Impecable. Bien citado. Inservible.

Vale.

Cualquier junior en cualquier despacho.

Te pasa un informe que le has pedido.

Impecable. Bien redactado. Citas perfectas de jurisprudencia.

Lees la primera cita:

"Según la STS 234/2022, los administradores responden solidariamente..."

Abres la sentencia.

Y efectivamente, el tribunal dice eso.

Pero lo dice EN UN OBITER DICTUM.

Es decir, una reflexión de paso. Un comentario. Una opinión que el tribunal suelta pero que NO es parte del razonamiento que sustenta su decisión.

No es vinculante. No es precedente aplicable.

Es como si yo dijera "por cierto, me gustan los gatos" en medio de este email.

Interesante, pero irrelevante para lo que estamos tratando.

El problema es que la IA (y muchos abogados) citan sentencias sin distinguir qué tiene valor vinculante y qué no.

No todas las partes de una sentencia pesan igual.

Está el fallo (la decisión final).

Está la ratio decidendi (el razonamiento jurídico IMPRESCINDIBLE para llegar a esa decisión).

Y está el obiter dictum (todo lo demás: reflexiones, comentarios, opiniones que no eran necesarias para decidir).

Solo la ratio tiene valor como precedente.

El resto es relleno jurisprudencial.

El prompt de hoy te hace un DESPIECE de cualquier sentencia.

¿Qué hace?

Le pegas una sentencia.

Y te devuelve:

Todo separado. Todo etiquetado. Sin mezclar churras con merinas.

¿Por qué es útil?

Porque cuando le pidas a la IA que analice si una sentencia aplica a tu caso, ya no te va a citar cualquier frase suelta como si fuera doctrina consolidada.

Va a distinguir entre lo que vincula (ratio) y lo que es solo orientativo (obiter).

Y tú vas a dejar de cometer el error de basar un argumento en un comentario lateral del tribunal.

👉 AQUÍ lo copias 👈

Pruébalo con la próxima sentencia que tengas que analizar.

Sobre todo si es para fundamentar una posición jurídica.

SÓLO modelos razonadores (activa el razonamiento, por Dios…)

¿Dudas? Me cuentas.

Seguimos.